"...мы сможем освободить гештальт от структурных атавизмов."

Соотношение между гештальтом и структурой можно проиллюстрировать следующим примером.

Вообразим себе систему нескольких электрических зарядов, образующих определенную структуру. Каждый заряд этой системы и все они вместе создают в окружающем пространстве электрическое поле определенной конфигурации. Между системой зарядов и полем существует полное согласие: каждой системе зарядов (положительных и отрицательных, различной величины) существует соответствующая конфигурация поля (распределение его интенсивности и направленности). При этом заряды – сугубо локальны, а сама система обладает ясной структурой, состоящей из элементов-зарядов и скрепляющих связей. Создаваемое же этой системой поле обладает совершенно иными качествами: оно безструктурно, непрерывно, цельно, в нем нельзя выделить отдельные области, оно неограниченно в пространстве. Расшифруем теперь это сравнение. Система зарядов здесь подобна любой другой структуре, а создаваемое зарядами поле подобно гештальту этой структуры. Гештальт тоже не локален, он тоже обладает нерасчленимой целостностью, также не обладает структурой. Но подобно тому, как система зарядов неразрывна связана с полем, любая структура неразрывно связана со своим гештальтом.

Это сравнение помогает уяснить различие между гештальтом и структурой, но в то же время и осознать их глубокое единство (сравнение гештальта с особой конфигурацией поля – это нечто большее, нежели просто аналогия, но мы осветим эту тему несколько позже).

Существующий стиль мышления очень склонен привносить структуру даже туда, где ее не может быть по сути. Так и гештальт часто понимается как какая-то “общая структура” предмета или явления. Это лишает понятие гештальта его ценности, его богатства и новизны. Поэтому в методических целях следует противопоставлять гештальт и структуру до тех пор, пока мы не научимся избегать ненужного структурирования нашего опыта. Именно в этом смысле следует стремиться очистить гештальт от структурных атавизмов.