"Гештальт подобен неоднородному полю в физическом пространстве." |
Здесь мы подходим к самой “скандальной” трактовке гештальта – мы обсудим взгляд на него как на полевой феномен. Мы уже не раз говорили о подобии гештальта и физического поля: и бесструктурность и неограниченность являются впечатляющими доводами за верность этой аналогии. Сами основатели гештальт-теории говорили о “полях”, в которых существует гештальт: о поведенческом, о психическом и т.д. Что и говорить, они были склонны приписывать гештальту особую полевую сущность, особенно Келлер, который утверждал, что поле гештальта не менее реально, например, чем электрическое поле. Такие идеи в начале века вызывали протест у физиков (например, много критиковал за это гештальт-теорию известный физик Оппенгеймер), зато теперь идея об особом “психическом” поле завоевала огромную популярность и в массовом сознании воспринимается уже почти как несомненная истина. Сходство гештальта с полевым феноменом весьма привлекательно и полезно – во всяком случае, эта аналогия позволяет нам помнить о том, что гештальт – нечто отличное от структуры.
Однако, у этой аналогии есть и обратная сторона. Если мы начнем размышлять о природе этого “психического” или “гештальтного” поля, то быстро приходим к представлению о каком-то “информационном” поле, которое окружает любой предмет (при этом мы забываем о существенной поправке: любой воспринимаемый предмет) или явление. Это поле, кажется, обладает удивительными свойствами: оно содержит целостную, полную информацию о предмете, оно глубоко связано с предметом (ведь это поле гештальта), но может существовать и без предмета, самостоятельно – также, как электромагнитная волна может двигаться по пространству сама по себе. Мы можем тогда на один предмет “навести” поле, принадлежащее другому и придать ему таким образом необычные свойства. Мы можем тогда через это информационное поле передавать сообщения не взирая ни на расстояния ни на время, поскольку гештальт не ведает ограничений в этом смысле и т.д. В этом легко узнать рассказы о “биополе” или о еще каком-нибудь “торсионном” поле.
В основе заблуждения, и мы уже об этом говорили, слишком буквально понятая аналогия. Поле – это лишь приближение к гештальту. И есть очень важное отличие, о котором забывают экстрасенсы: гештальт, если его рассматривать как полевой феномен, обладает одним важнейшим свойством – он всегда единственен и относится к воспринимаемому в данный момент предмету или явлению. Таким образом, мы видим, что поле гештальта всегда несет лишь один гештальт и оно не обладает собственным существованием для каждого отдельного предмета. Так что оказывается бессмысленными разговоры о взаимодействии полей различных предметов, о передаче свойств от одного к другому и прочее. Если задуматься о причине этого распространенного ныне и, к сожалению, вредного заблуждения, то окажется, что виной всему – все та же склонность структурировать действительность. В самом деле, возьмем, например, чашку – следует тогда думать, что у чашки есть свое торсионное поле, у ее ручки – свое, у цветочка на ее боку – свое и все они как-то иерархически организуются, образуют сложную структуру и т.д.
Гораздо плодотворнее прямо противоположный подход: представить физические поля как гештальты. Но это – отдельная тема.