"Этот вопрос занимает людей уже не одну тысячу лет..."

Вопрос об основаниях метафоры – методологический и особенно остро он возникал в периоды смены стилей мышления. Так, Аристотель, закладывал основы аналитического мышления и отвел метафоре риторическую роль – в то время, когда формировался новый логический стиль мышления, было актуально освободить мифологизированное сознание от превалирования метафоры и мифа.

В наше время снова наблюдается вспышка интереса к метафоре и она связана, пожалуй, с кризисом в классическом научном мышлении. Человечество ищет методологические оправдания метафоре и аналогии. В них ищут способ преодоления ограниченности и сухости дедуктивного мышления, при котором мы задаем понятия, определяем с помощью понятий аксиомы, а затем развертываем их на основе формальных правил вывода. Вершина формальной аналитической мысли, математическое рассуждение, дедуктивно по своей сути, но даже и современное бытовое мышление внешне дедуктивно (“с работы он ушел в шесть, домой пришел в восемь, чтобы добраться до дому ему нужно полчаса – у него любовница”), хотя только в математике оно присутствует в своей полноте.

И вот, теперь наука сталкивается с недостаточностью и ограниченностью дедуктивного метода, постоянно говорится о том, что творческой силой обладает какой-то другой способ мышления – индуктивный метод, метод аналогий или какой-то иной, а все научное знание остается островками дедукции, окруженными бескрайним океаном интуитивного, неформального. Настоящей творческой силой обладает именно движение по этому океану - от одного острова к другому. Конечно, история науки дает нам примеры удивительных свершений, достигнутых дедуктивным путем – знаменитая эвклидова геометрия стала образцом истинно научного труда на целые тысячелетия и на нее до сих пор ориентируются, стремясь достигнуть ее дедуктивной строгости. Спиноза, например, пытался строить таким же путем свою философию – задавая аксиомы и правила, выводить философские теоремы одну за другой…

Но то, что было актуальным на заре человечества, теперь стало клеткой для мышления. Ныне компьютер доказывает все теоремы Эвклида за несколько секунд и предлагает еще несколько новых, которые у Эвклида отсутствуют. Теперь для нас актуальны поиски того, что мы утратили за две тысячи лет: способность видеть в мире и другую сторону, способность свободно плыть по океану метафоры – без этого невозможно истинное творчество.

В рамках многочисленных исследований по проблеме искусственного интеллекта делаются попытки смоделировать неформальные стороны мышления человека, в частности, метафору. Даже самые мощные компьютеры остаются чисто дедуктивными машинами и надежды на искусственный интеллект пока не оправдались. Между тем от систем искусственного интеллекта ожидается способность не только формально развертывать запрограммированные сценарии (например, геополитический сценарий в программах прогнозирования), но и порождать сценарии самостоятельно. Самое беглое знакомство с особенностями мышления человека приводит к осознанию необходимости научить машины создавать новые формальные сценарии, предлагать их на основе каких-то квази-интуитивных механизмов.

Возможно, прогресс в технике нас снова удивит, но пока успехи в этом направлении весьма незначительны, хотя теперь много говорят о так называемых нейрокомпьютерах, которые, как ожидается, будут способны неформально (т.е. не дедуктивно) рассуждать. Структурно они должны представлять собой большие массивы элементарных активных ячеек, “нейронов”, по аналогии со строением мозга.

Смею предположить, что когда достаточно обширные системы такого рода будут созданы, исследователи столкнутся с некоторыми непредвиденными затруднениями. При достаточном ослаблении управления над такой системой - а именно это потребуется для того, чтобы получить от нее не-формальную деятельность – нейрокомпьютеры будут склонны к феномену самовозбуждения, когда процесс мышления будет стремиться выйти из заданных рамок, приводя к причудливым и мало понятным результатам. Направленное продуктивное мышление нейрокомпьютера окажется поддерживать не проще, чем поддерживать термоядерную реакцию в токамаке – процесс либо будет гаснуть либо стремиться выйти из под контроля.

Пока же гораздо более перспективными для практических нужд следует считать гибридные системы человек-компьютер, в которой машина обеспечивает шифровку и дешифровку данных, настраивает внимание человека, а он сам выступает в роли “креативного” звена системы. Интересно отметить, что некоторые распространенные программы обладают свойством продуктивно управлять вниманием человека, в то время как другие его рассеивают, так что начало таким гибридным системам уже положено (скажем, метафора рабочего стола, являющаяся основой современных интерфейсов, рассеивает внимание в однородных структурах оконного интерфейса - чтобы ее усовершенствовать, нужно ввести, например, неоднородность вроде “края рабочего стола” и т.п.). Задача построения креативных интерфейсов пока осознана неясно – например, многие web-страницы создаются с целью привлечения внимания, а не направления его в нужное русло – впрочем, все это отдельная тема.