Die Metapher und Das Gestalt -- 1/2001 -

Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия

§ 4. «ЛЕВЫЙ» И «ПРАВЫЙ» КОМПЛЕКСЫ В КУЛЬТУРЕ

1. Два «сознания»

Мировоззренческая и эмоциональная цельность описанных комплексов позволяет говорить о двух типах сознания, каждый из которых оказывает влияние не только на процессы познания, но и на всю совокупность проявлений человеческой личности, на формирование вкусов и предпочтений в самых разных сферах культуры и социума. Ниже будет прослежено, как сказывается это влияние на стилевой окраске самых разнообразных историко-культурных явлений. При этом отчетливо выявляются периоды попеременного доминирования в обществе того или иного типа сознания.

Замечание 5. Наряду с «чистыми» периодами, конечно, встречаются переходные. Сама эта «чистота» относительна, и, вообще, каждое значительное явление в той или иной степени демонстрирует сочетание лево- я правополушарных черт. В применении к такому тонкому феномену как культура любая схема выглядит грубой; тем не менее, она может оказаться полезной и даже обладать прогностической силой.

Общие причины чередования периодов попеременного доминирования того или иного типа сознания достаточно ясны: они вытекают из явной ограниченности каждого из познавательных механизмов и каждого типа сознания в отдельности и явной несовместимости некоторых аспектов их работы. Несмотря на имеющиеся тяготения людей, обществ и культур к одному типу сознания, возникающие проблемы рано или поздно заставляют включать противоположный механизм (исключения составляют лишь случаи крайней патологии в медицинском смысле слова и случаи тупикового развития культуры). Смена доминирования проявляется в разочаровании в идеалах и культуре предыдущего периода; характерная длина периодов часто показывает прямую зависимость этого эффекта от проблемы «отцов и детей».

«Левый» и «правый» комплексы в сознании выявлялись на основе противостояний, указанных в табл. 1 и 2 и оппозиции оптимизм — пессимизм. Известны экспериментальные данные об эйфории при отключении правого полушария и чувстве подавленности, возникающем при отключении левого. Активность левополушарного механизма, каждый шаг которого не требует преодоления значительных трудностей, естественно связана с чувством удовлетворенности, которое может быть замутнено лишь ощущением бессмысленности действий, за которое ответственно правое полушарие. Напротив, гораздо более трудная, не имеющая гарантий своей осуществимости и критериев приближения к результату работа правого полушария по «подъему» вполне может связаться с чувствами, принимающими участие в формировании комплекса неполноценности (такие чувства неизбежно возникают при подавлении левого полушария — при утрате средств с сохранением целей). Для эмоциональной окраски работы «правого» механизма, видимо, достаточно типичны кратковременные подъемы и длительные спады. В сочетании с нацеленностью «левого» механизма в будущее и обращенностью «правого» — в прошлое и рядом других аргументов все это позволяет считать оптимизм типичным для левополушарного типа сознания, а пессимизм — для правополушарного.

2. Художественные стили

C оптимизмом и любовью к искусственному, за которое ответственно левое полушарие, связан футуризм, с конструктивностью — прагматизм, с прагматизмом и «подчинением законам Разума» — функциональность (точнее, на деле Разум может оказаться догматизацией своей модели, что неизбежно приведет к псевдофункциональности). Красота понимается здесь как высокая целесообразность, а основные теоретико-познавательные категории трактуются рационально. Аналогично формируется комплекс правополушарного сознания, включающий пессимизм, обращенность в прошлое, эскапизм, антипрагматизм, романтическое своеволие (красота — результат свободного и мучительного творчества).

Основным примером для нас будет архитектура. Для «левых» архитектурных стилей характерны строгость и логичность построек, стремление к «честному» выявлению конструкции и т. п. Для «правых» стилей — напротив, характерны чувствительность, склонность к причудливости и гротеску, преувеличенный декор и претенциозность, стремление скрыть конструкцию. Левые стили естественно назвать классическими, правые — барочными (см. примеры в табл. 3).

Таблица 3. Стили XVI—XX вв.

Конкретные стили в разной степени обладают указанными чертами «левого» и «правого», они по-разному сосуществуют или сменяют друг друга — однако чередование доминант выявляется довольно отчетливо. Некоторые примеры приводятся ниже. (Полезно познакомиться в связи с этим со статьей [28]; часть этой статьи, относящаяся к оппозиции классичность — барочность, в основном совпадает с изложением этой оппозиции в докладах автора, сделанных им в 1979 г. (в частности, в Ленинградском Доме Архитектора, см. также [29]).

Левополушарный механизм нацелен на сознание и языковое общение, правополушарный — на уважение к интуитивному, инстинктивному, несказанному (мысль изреченная есть ложь); это приводит к большей духовной сосредоточенности и замкнутости, а в других проявлениях — к большей приблизительности (раз уж нельзя точно..., раз уж нельзя быть святым, то зачем быть честным). Важнейшим параметром оппозиции является противопоставление открытости сепаратизму и замкнутости.

«Правое» заражено недоверием к разуму, «левое» — излишним к нему уважением. Достоинством левополушарного механизма является конструктивность, распространенным недостатком—поверхностность, беспочвенность. «Правое» может обладать большей глубиной, но часто заражено неумением и нежеланием действовать, создавать цивилизацию. Штольцевское начало, возможно, не дает человечеству застыть в бездействии, обломовское — утратить смысл своих действий.

Таблица 4. Оппозиция культур

Замечание 6. Многие из противостояний типов культур, отмеченные в [2] (табл. 4), близки к оппозиции «левого» и «правого».

§ 5. КОРРЕЛЯЦИЯ МЕЖДУ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ СТИЛЕМ И СОСТОЯНИЕМ ОБЩЕСТВА

1. Форма зависимости

В философской литературе и в искусствоведении подробно исследовалась специфика зависимости между состоянием общества и искусства, опережающим это состояние. Однако, насколько известно, форма этой зависимости, основанная на противопоставлении левополушарного и правополушарного механизмов познания, не выдвигалась с достаточной определенностью.

Анализ архитектурного материала, с точки зрения рассматриваемой дихотомии двух познавательных механизмов, показывает, что классические стили накладываются на периоды преобладания левополушарных механизмов познания, а барочные стили — на периоды преобладания правополушарных механизмов, периоды же с ярко выраженным сочетанием «левых» и «правых» тенденций в общественном сознании часто и в архитектуре демонстрируют отчетливое сосуществование классического и барочного начал (позднее Возрождение, петровское барокко, последний этап русского модерна и др.). Наложение обычно выполняется с точностью 2 — 5 лет. Отметим, что архитектурный материал выбран потому, что архитектура — вид искусства, в котором легко обнаруживается существенная зависимость от социальных условии.

Важно отметить наличие географического аспекта корреляции. Так, Италия, Испания, Германия (захваченные «вторым изданием крепостного права») провели с 1500 года гораздо больше времени в «барочном состоянии», чем Англия, Франция, Голландия. В качестве другого примера можно привести простоту и строгость новгородско-псковской архитектуры и аналогичную тенденцию в зодчестве северных губерний России (почти не знавших крепостного права). Третий пример: в результате Нидерландской революции Северные Штаты получили независимость, а Южные остались в составе стагнирующей испанской монархии; единая до тех пор, культура разрывается, на Севере торжествует классицизм, на Юге — барокко. В соответствии с определениями, тип периода часто выявляется лишь по его результатам. Поэтому даже возникает возможность по художественному состоянию эпохи прогнозировать исторический процесс (так, по творчеству И. Джонса или Леду можно было бы предсказывать победу Английской или Французской революции). Важно при этом, что художественные изменения в ряде случаев опережают общественные (этим рассматриваемая концепция резко отличается от так называемых вульгарно-социологических).

Подробно был рассмотрен материал по истории России и ряда западно-европейских стран в XVI—XVIII вв. Наиболее короткий из замеченных полных периодов занимает 50—80 лет. Ряд изменений наблюдается синхронно в разных странах и демонстрирует связанность цивилизации (так, 1565 — 1570 гг., — «левый» период в Западной Европе и, напротив, «правый» в России; зато 200 лет спустя общеевропейский «левый» период и классицизм захватывают уже в Россию).

2. Методика выявления корреляции

При атрибуции периодов можно — по крайней мере, на первом этапе исследования — придерживаться стандартных рубрикаций произведений искусства (отраженных в справочной литературе), а отчасти — и стандартных описаний исторических периодов. В дальнейшем это может дополняться методами контент-анализа. Особенно целесообразно пользоваться объективными методами для атрибуции исторических периодов — в духе упомянутого выявления степени открытости общества, распространенности в нем рациональных или кооперативных, начал (см. пример ниже).

Для перехода к подсчетам требуется выбрать методику усреднения и корреляционную меру. Усредняя, будем считать и художественный, и общественные процессы имеющими три состояния (1 — «левое»;—1 — «правое»; 0—сочетание левых и правых тенденций). Будем допускать также «неясные» значения: «не правое» (обозначается как 1/2, интерпретируется как множество {1, 0}), «не левое» (—1/2) и полностью неопределенное (на графиках ниже не встречается). Для каждой страны и отрезка времени получатся две согласованные во времени последовательности, одна из которых соответствует тенденциям в архитектуре, а вторая — в политике. Единицей времени выбирается пятилетие. Корреляция считается по Кендаллу [30, 19]; коэффициент Кендалла можно очевидным образом модифицировать в связи с имеющимися «неясными» значениями.

3. Пример. Архитектура и история послепетровской России

Искусство России в XVIII в. синхронизируется с общеевропейским движением стилей, и атрибуция художественных периодов в соответствии с табл. 3 не вызывает серьезных трудностей (на рис.1 0=1700, 1=1705 г.)

Рис. 1 и Рис. 2

Состояние общества примерно описывается на рис. 2. Для формального подтверждения содержательности этого графика рассматривались численные данные, характеризующие ввоз в Россию товаров и численность учащихся. Так, с этим графиком хорошо согласуется резкое увеличение темпов роста суммарного числа гимназистов и гимназисток в 1854 — 1875 гг. (удвоение примерно за 10 лет), контрастирующее с почти нулевым (а то и отрицательным) приростом в 1825 — 1854 и 1885 — 1894. Аналогично легко фиксируется замедление роста числа учащихся в школах от 1785 к 1791, после чего происходит падение (и максимум 1791 г. оказывается превзойденным лишь в 1800 г.). Такие же эффекты наблюдаются и при анализе таможенной политики.

Подсчет коэффициента Кендалла по графикам 1 и 2 дает корреляцию 0,82.

Литература

1. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. — М.—Л., 1930.

2. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры — Тарту, 1970.

3. Померанц. Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия восточных культур. Труды по востоковедению. III. — Тарту, 1976

4. Иванов В. В. Чет и нечет. — М., 1978.

5. Лотман Ю. М. Культура как коллективный интеллект. — М., 1977.

6. Маслов С.Ю. Теория поиска вывода и вопросы психологии творчества. Семиотика и информатика, 1979, № 13.

7. Курьеров Ю. Н., Маслов С. Ю. Эксперимент с распознаванием пропозициональной выполнимости на основе УС-стратегии. — В кн.: Алгоритмы, автоматы, грамматики. Калинин, 1981.

8. Маслов С.Ю. Поиск вывода как модель эвристического процесса.—Кибернетика, 1972, № 5.

9. Балонов Л. Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. — Л., 1976.

10. Симонов П. В. Категория сознания, подсознания и сверхсознания. Бессознательное, ч. 2. — Тбилиси, 1978.

11. Ярошевский М. Г. Надсознательное в научном творчестве. — Там же.

12. Математическая теория логического вывода. — М., 1967.

13. Maslov S.Yu. Proof-search strategies. — Machine Intelligence, 1971, 6.

14. Маслов С. Ю. Теория поиска вывода. — Кибернетика, 1975, № 4.

15. Маслов С.Ю. Обратный метод установления выводимости. — Докл. АН СССР, 1964, 159, № 1.

16. Axо А. и др. Построение и анализ алгоритмов. — М., 1979.

17. Маслов С.Ю. Исчисления с монотонными выводами. — Записки научн. Семинаров АН СССР, 1979, 88.

18. Минц Г. Е. Программа для опровержения пропозициональных формул. — В кн.: Искусственный интеллект и автоматизация исследований. Киев, 1978.

19. Noether G.E. Elements of nonparametric statistics. — N.—Y., 1967.

20 Galil Z. On enumeration procedures for theorem proving. — In: Automata languages and programming, Edinburgh, 1976.

21. Маслов С.Ю., Данцин Е.Я. Метод расщеплений и другие системы. — В кн.: Тез. конф. по методам матлогики в искусств. интеллекте. Паланга, 1980.

22. Васильев И.А. и др. Эмоции и мышление. — М., 1980.

23. Масло в С. Ю. Анализ областей эвристичности. — В кн.: VII симпозиум по логике и методологии науки. Киев, 1976.

24. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы. — В кн.: Системные исследования, 1975.

25. Маслов С.Ю. Возможности применения теории дедуктивных систем. — В кн.: Теория логического вывода. Ч. I. M., 1974.

26. Системный подход в современной биологии. — В кн.: Системные исследования, 1970.

27. Моделирование социальных процессов. — М., 1970.

28. Семенцов С.В., Штейнбах X.Э. Архитектура глазами горожан. Строительство и архитектура Ленинграда, 1981, № 3.

29. На проблемном семинаре. — Техническая эстетика, 1979, № 7.

30. Ван дер Варден Б.Л. Математическая статистика. — М.,1960.

ПОСЛЕСЛОВИЕ
(памяти С. Ю. Маслова)

В июне 1982 года автору этой статьи исполнилось 43 года, а 28 июля он погиб в автомобильной катастрофе. Уже в самом начале его пути в науке стало ясно, что он — один из ведущих математических логиков своего поколения. Его первые исследования, подытоженные в кандидатской диссертации 1964 года, были посвящены каноническим исчислениям Поста — универсальному аппарату математической логики и теории алгоритмов. Уже в то время стало видно, что этот аппарат открывает широкие возможности приложения математической логики к другим наукам (под лозунгом «порождающая грамматика»); в тот момент это были лингвистика и вычислительная наука. Исследования Сергея Юрьевича Маслова были посвящены обоим аспектам систем Поста — универсальному и прикладному. Ему принадлежит ряд глубоких результатов, широко известных специалистам в этой области и устанавливающих границу между этими аспектами. Первые из них получены в 60-е годы, последние — в 80-е.

Другая область математической логики, интенсивно развивавшаяся в начале 60-х годов — теория поиска логического вывода. Работы С.Ю. Маслова в этой области, прежде всего созданный им (и опубликованный на год раньше метода резолюций) обратный метод поиска вывода известны не только логикам, но и специалистам по вычислительной науке и искусственному интеллекту. Обратный метод, поставивший его автора на одно из первых мест в мире в области поиска логического вывода, позволил получить глубокие результаты в проблеме разрешения для исчисления предикатов. С.Ю. Маслов был первым не только в теоретических начинаниях, но и в их практическом воплощении. Он стал ведущим участником создания двух наиболее значительных в СССР программ поиска вывода: программы АЛПЕВ для поиска натурального вывода в исчислении высказываний (под руководством Н.А. Шанина в 1961 — 1963 гг.) и программы для исчисления предикатов на основе обратного метода в 1966 — 1967 гг.

Последние 10 лет Сергей Юрьевич посвятил разработке своих идей о применениях дедуктивных систем к другим естественным и гуманитарным наукам, не оставляя исследований по поиску вывода. Итерационный метод установления выполнимости, описанный в публикуемой в настоящем сборнике статье, еще ждет подробной разработки и исследования.

В этой статье устанавливаются интересные связи между асимметрией познавательных процессов (левополушарными и правополушарными механизмами) и некоторыми явлениями культуры. Чрезвычайно сложная и малоразработанная проблематика моделирования человеческого интеллекта объединяет казалось бы далекие области — теорию дедуктивных систем и задачи сокращения перебора вариантов, с одной стороны, вопросы психологии творчества и типологию явлений культуры — с другой. Глубина моделирования человеческого интеллекта существенным образом зависит от гармоничного соединения названных аспектов. Последнее обстоятельство сулит интересные возможности исследования познавательных процессов точными методами. Пионерские работы С.Ю. Маслова внесли существенный вклад в развитие исследований по моделированию познавательной деятельности человека.

Из смежных с математической логикой дисциплин и наук, в которых оказывалось целесообразным применение методов дискретной математики, С.Ю. Маслов на протяжении последних 10 лет особенно много занимался вопросами биологической теории эволюции, нейропсихологии, искусственного интеллекта, семиотики культуры (в частности, архитектуры). Развивавшийся им подход к теории биологической эволюции (связанный и с его длительной и обстоятельной перепиской с выдающимся биологом-теоретиком А.А. Любищевым) представлял собой модель достаточно общего характера, которая может быть интересна и для других сложных систем передачи информации (например, фольклорных текстов). Достигнутый в ряде последних его статей и докладов (в том числе и в работе, опубликованной в настоящем выпуске «Семиотика и информатика») синтез новейших выводов нейропсихологических и нейролингвистических работ по асимметрии полушарий головного мозга и по искусственному интеллекту привел к четкому выделению круга преимущественно правополушарных задач искусственного интеллекта, решение которых находится за очень короткие временные интервалы. В этих исследованиях был намечен путь моделирования решения таких переборных задач, опиравшийся на достижения теории логического вывода.

Особый цикл последних работ С.Ю. Маслова был посвящен соединению этого же круга нейропсихологических представлений с исследованиями, лежащими в семиотике культуры. Изучались возможности выявления преимущественно левополушарных и правополушарных составляющих в сменяющих друг друга стилистических тенденциях, в свою очередь, сопоставимых и с другими социально-историческими факторами. Соответствующие гипотезы были проиллюстрированы и проверены на обширном материале, почерпнутом из истории архитектуры, и вызвали оживленные дискуссии среди специалистов по культурологии и семиотике.

В каждой из перечисленных областей С.Ю. Маслов стремился к четкой, постановке задачи, использованию методов математического и логического мышления. Не ослабляя требований к доказательной силе высказываемых утверждений, он в то же время не упускал из вида общенаучных широких перспектив, что выделяло его работы из основной массы исследований последних лет, посвященных отдельным проблемам из числа тех, которые его занимали.