Лакофф, "Метафоры, которыми мы живем", Глава 5

Наиболее фундаментальные культурные ценности согласованы с метафорической структурой основных понятий данной культуры. В качестве примера рассмотрим некоторые ценностные суждения, принятые в нашем обществе, которые - в отличие от противоположных им утверждений - согласованы с пространственными метафорами типа верх-низ.

«Больше (по количеству) – лучше» согласовано с больше вверху и хорошее вверху.

«Меньше (по количеству) – лучше» не согласовано с этими метафорами.

«Большее (по размеру)-лучше» согласовано с больше вверху и хорошее вверху.

«Меньшее (по размеру) – лучше» не согласовано с этими метафорами.

«Будущее будет лучше» согласовано с будущее вверху и хорошее вверху.

«Будущее будет хуже» не согласовано с этими метафорами.

«В будущем будет больше» согласовано с больше вверху и будущее вверху.

«Ваш статус должен повыситься в будущем» согласовано с высокий статус вверху и будущее вверху.

Все эти ценности глубоко укоренились в нашей культуре. «Будущее будет лучше» - утверждение прогресса. Для утверждения «В будущем будет больше» в качестве отдельных случаев реализации можно указать накопление товаров потребления и повышение заработной платы. «Ваш статус должен повыситься в будущем» - утверждение карьеризма (продвижения по служебной лестнице). Эти утверждения согласуются с нашими пространственными метафорами, а противоположные им утверждения с ними не согласуются. Поэтому можно предположить, что наши культурные ценности существуют не изолировано друг от друга, а должны образовывать согласованную систему вместе с метафорическими понятиями, в мире которых протекает наша жизнь. Мы не утверждаем, что все культурные ценности, согласованные с метафорической системой, реально существуют; мы утверждаем лишь то, что те ценности, которые реально существуют и глубоко укоренились в культуре, согласуются с системой метафор.

Перечисленные выше ценности имеют силу для нашей культуры в общем смысле - при прочих равных условиях. Однако, поскольку условия меняются, нередко возникают конфликты между этими ценностями и, следовательно, конфликты между метафорами, которые ассоциируются с ними. Для объяснения подобных конфликтов между ценностями (и им соответствующими метафорами) мы должны обнаружить различные индексы приоритетов, присваиваемых этим ценностям и метафорам той субкультурой, которая их использует. Например, метафора больше вверху, как представляется, всегда имеет наивысший приоритет, поскольку ей отвечает наиболее очевидное физическое основание. Превосходство приоритета метафоры больше вверху над приоритетом хорошее вверху можно видеть на примерах типа Inflation is rising -- 'Инфляция повышается' и The crime rate is going up -- 'Преступность растет'. Инфляцию и преступность естественно оценивать как отрицательные явления; при этом данные фразы обладают присущим им смыслом вследствие того, что метафора больше вверху всегда имеет максимальный приоритет.

В общем случае индекс приоритетов ценностей определяется частично субкультурой, в которой живет индивид, а частично его личными оценками и пристрастиями. Различные субкультуры в составе некоторой магистральной культуры обладают базисными ценностями, но присваивают им разные индексы приоритетов. Например, больше - лучше может вступить в конфликт с утверждением в будущем будет больше, когда встает вопрос о том, покупать ли большой автомобиль в данное время с последующей выплатой крупной денежной суммы, которая поглотит будущее жалованье, или довольствоваться покупкой автомобиля меньшего размера, но более дешевого. В США есть субкультуры, в рамках которых покупка большого автомобиля не является основанием для беспокойства о будущем, а есть и другие субкультуры, в рамках которых будущее выступает на первый план при покупке даже небольшого автомобиля. Было время (до инфляции и энергетического кризиса), когда владение небольшой машиной имело высокий статус в субкультуре, где принципы добродетель вверху и экономия ресурсов добродетельна имели приоритет над больше - лучше. В наши дни число владельцев небольших машин резко увеличилось, так как имеется большая субкультура в которой принцип экономить деньги – хорошо превалирует над принципом больше - лучше.

Кроме субкультур, существуют также социальные группы, определяющее свойство которых состоит в том, что их члены разделяют некоторые важные ценностные принципы, противоречащие ценностям магистральной культуры. Другие же ценности магистральной культуры членами таких групп сохраняются подспудно. Нечто подобное можно наблюдать в монашеских орденах, например, в ордене траппистов. В нем ценности меньше – лучше и меньшее - лучше справедливы по отношению к материальной собственности, рассматриваемой монахами как препятствие к искреннему исполнению самого важного в жизни - долга перед Богом. Трапписты разделяют ценностный принцип магистральной культуры добродетель вверху, придавая ей наивысший приоритет. Принцип больше – лучше для них также остается в силе, но применяется не к материальным благам, а к добродетели; так же обстоит дело с ценностным принципом статус вверху, но он относится не к земному, а к высшему миру - к Царству Божию. Далее, ценностный принцип будущее будет лучше справедлив относительно духовного роста (вверх) и в конечном счете спасения духа (подлинно вверх). Подобная ситуация типична для социальных групп, находящихся вне магистральной культуры. Добродетель, благо, доброта и статус могут быть коренным образом переосмыслены, оставаясь при этом в положении верха. В таких социальных группах по-прежнему лучше располагать большим количеством того, что в них считается важным, по-прежнему принцип будущее будет лучше относительно того, что важно, и т. д. Принимая во внимание аспекты, важные для религиозной группы, можно сказать, что ее система ценностей обладает как внутренней согласованностью, так и согласованностью с главными ориентационными метафорами магистральной культуры.

Отдельные люди, как и социальные группы, отличаются своими системами приоритетов и теми способами, которыми они осмысливают то, что для них хорошо или добродетельно. В этом смысле каждое лицо представляет собой подгруппу из одного члена. Его индивидуальная система ценностей, хотя и с некоторыми поправками, согласована с главными ориентационными метафорами магистральной культуры.

Отнюдь не все культуры располагают приоритеты на ориентационной шкале «верх – низ», как это делаем мы. Есть культуры, в которых понятия равновесия или расположенности относительно центра играют гораздо более существенную роль, чем у нас. Или возьмем непространственную ориентацию «активное – пассивное». Для нас в большинстве случаев активное наверху и пассивное внизу, однако в некоторых культурах пассивность оценивается выше активности. Вообще говоря, главные ориентационные шкалы «верх – низ», «внутри – вне», «центральное – периферийное», «активное – пассивное» и т. п. представляются общими для всех культур, однако виды ориентации, принятые для конкретных понятий, и роль ориентационных принципов, с точки зрения их важности, варьируют от культуры к культуре.